作者：常梦杰  审稿：窦金刚  

工作单位：江苏维维律师事务所

经典案例

2002年11月8日，明发公司与宝龙公司签订《合作开发“明发商业广场”合同书》。2009年11月26日，宝龙公司依据该合同第十二条“对本合同各条款的执行与解释所引起的争执，合作双方应尽量通过友好协商解决，如争议调解不成，可提交当地仲裁机构仲裁或辖区人民法院诉讼”的规定，向厦门仲裁委员会申请仲裁。2009年12月1日，明发公司收到仲裁委受理通知及相关材料，选定仲裁员廖益新，对厦门仲裁委受理本案及仲裁庭组成均没有异议，双方参加了全部仲裁审理活动， 2018年10月30日厦门仲裁委作出裁决书。明发公司不服，向厦门市中级人民法院提起撤销仲裁申请，被法院驳回。

2019年4月16日，明发公司就其与宝龙公司在履行2002年11月8日签订的合作合同中所产生的纠纷，向福建省高级人民法院提起诉讼。福建省高级人民法院经审理认为，双方已经选择通过仲裁方式解决合同纠纷，厦门仲裁委员会业已根据宝龙公司的申请对双方的争议作出裁决，根据仲裁一裁终局制度，裁定驳回明发公司的起诉。

明发公司不服上述裁定，向最高人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2021年3月26日，最高人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。

维维律师解析

《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。” 

案涉合作合同第十二条约定“对本合同各条款的执行与解释所引起的争执，合作双方应尽量通过友好协商解决，如争议调解不成，可提交当地仲裁机构仲裁或辖区人民法院诉讼。”宝龙公司依据该约定向厦门仲裁委员会申请仲裁，明发公司收到厦门仲裁委员会受理通知及相关材料，未对以仲裁方式解决纠纷以及仲裁机构提出异议，全程参与仲裁活动，直至2018年10月30日厦门仲裁委员会作出裁决书。宝龙公司、明发公司的行为符合上述法律、司法解释规定的情形，案涉合作合同第十二条关于仲裁的约定对双方具有法律约束力，双方就案涉合作合同产生的纠纷均应通过仲裁的方式解决，不能向人民法院提起诉讼。

维维律师建议

在日常生产经营过程中，企业应当提高风险防控意识，更加注重对相关风险的预防和把控。在商务合同中，企业要特别注意管辖条款内容：

一、如企业相关生产经营活动要求的专业化水平较高，追求程序的快捷、高效，同时又要求高保密性强的，应在合同中明确，合同纠纷由特定仲裁委员会管辖；

二、如企业需要较强的公信力，并且需要节约维权成本和审判监督的回旋余地，应在合同中明确，合同纠纷由特定法院管辖。约定管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

三、合同约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，合同产生纠纷后进入仲裁程序处理，不愿意仲裁解决纠纷的乙方，应当在仲裁庭首次开庭前提出管辖异议。

维维律师简介

   窦金刚，江苏维维律师事务所合伙人，注册主任。专业特长：刑事法律事务、公司法律事务。

常梦杰，江苏维维律师事务所律师。专业特长：刑事法律事务、婚姻家庭继承法律事务、建设工程法律事务。

（文章案例来源：最高人民法院（2021）最高法民终480号）

咨询电话：15706106377（常梦杰）